балансировка одноручной нахлыстовой снасти

балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение трудный lдядька » 16 янв 2009 14:30

Здравствуйте,преамбула:
образование техническое, сопромат кошмаром не считаю, нахлыстовую снасть в данной теме рассматриваю исключительно как шарнирно закепленную балку.... увы :(
кастинговый опыт -два занятия на траве с плохо умеющим кидать знакомым....
нахлыстом не ловил вообще....
однако вопрос возник когда брал удилище хватом ближе к катушке, несмотря на энергичные протесты знакомого, - удилище вело себя совершенно по-другому....
поиск в рунете по балансировке снаси ответа не дал, начиная с совета отмотать и повесить на тюльпан 10 -15 метров шнура (в отвес блеснить что-ли будем?) (тут я не прав!!!! спасибо gray, поправил!), кончая утяжелением комля свинцом. попытаюсь потеоретизировать на "пальцах":
1.масса шнура приложенная к кончику удилища - от "нуля" в момент "парения" до значений излома удилища в максимумах сложения сил инерции шнура и тяги.
2.центр вращения удилища при "нулевой " массе шнура - центр масс (те балансировка)
3.центр вращения удилища при "максимуме" - вершинка
ну а теперь логика:
при нахождении статического балланса "внутри хвата" или ниже его к комлю, при, допустим, указательном пальце на рукояти, в момент "нуля" - перехода тяги удилища из одного направления в другое, центр вращения мгновенно перемещается от вершинки к центру масс, палец теряет опору и движение удилища перестает быть контролируемым, палец неожиданно проваливается, так как мышцы не успевают мгновенно прореагировать и перестроить опорый аппарат,
резюме: центр массы должен быть за пределами хвата по направлению к вершинке.

предположительно, изменение баланса по направлению к вершинке увеличивает точность, сужает петлю, увеличивает провал в нижней части петли, подбором балланса можно, предположительно, убрать "волну" на шнуре.....
может у кого-то есть практический опыт? а то у меня до лета...

прошу покритиковать и высказаться, если сочтете нужным, спасибо.

ниже ответы по теме, дающие практические рекомендации:
RYB писал(а):На практике(своей),бывало, ставил на удочку 3 класса, катушку 7-10(других под рукой не было). Если речь идет о баллансе... Что никоим образом не влияло ни на заброс, ни на рыбалку.
Применение же хвата, ближе к катушке, позволяет добиться более жесткого контакта с снастью и увеличивает рычаг(длину удочки).
А то что "провалы" и запоздалая реакция пальца - так это с опытом пройдет.

gray писал(а):Понятие ценра масс величина относительная,так как разигрывая кусок 5м будет один ценр,25 другой,хотя разница в 5 классе будет 5-10 гр.Путешествуя хватом по ручке вы только испытываете разные тактильные ощущения(указательный палец на бланке или на ручке) которые в большей степени связаны с конструкцией ручки.Разницу в ценре хвата вы начнете чуствовать если она будет 30- 50 гр( кто то и на это может не обратить внимание).
Лично я балансирую по центру тяжести: выпуская голову (9-14м) и скручивая ее на одном конце получаю центр хвата (тяжести).Почему: добавляя или уменьшая шнур при разигрывании я знаю что 3м головы(самая тяжелая часть шнура) в 5классе сместят центр тяжести на 2см по рукоятке к катушке, добавляя 3м раннинга(тонкая часть шнура) сместят центр тяжести на 1см вперед.Т.е если я разигрываю 20-23м я знаю, что центр тяжести вынесен вперед на 3-4 см.Разница в граммах между центрами может составлять до 10 гр.Нагрузка на кисть в тактильных ощущуениях никакая.Главное сохранять траекторию шнура и управлять скоростью загрузки удилища ,понимая что это гибкий рычаг со своей энергией отдачи.Куда будет напралена энергия в большей степени зависит от рук.RYB правильно написал можно на 3ку поставить 7 катушку и успешно выполнять заброс и наооборот можно снять с состава одну вершинку и держать в воздухе 15м шнура,что никак не связано с балансом- одни руки.Из практики:сломав удилище на соревнованиях, мне пришлось 4часа ловить рыбу двумя составами(катушка была в кармане), что никак не сказалось на забросах(ощущение психологического дискомфорта присутствовало)
Беру середину с учетом ,что я пользуюсь часто большими кусками при разигрывании.Иногда пользуюсь шнуром голова которого 23м. центр выведен по 14м.В любом случае когда уходит центр тяжести,возникающая нагрузка компенсируется работой мышц кисти на удержание траектории шнура.Когда выпишите об оптимизации центра в момент нулевых нагрузок, вы забываете что большую половину пути кисть тянет шнур, что является большей составляющей при забросе,а для нулевого значения, есть такое понятие дрифт(дрейф),что и компенсирует нулевую нагрузку

Алекс (Харьков) писал(а):По сути, относительно балансировки:
Естественно, что "статическая" балансировка снасти это не панацея и в динамике, на кисть руки все равно оказывается динамическая нагрузка, поскольку и шнур и катушка и удилище
обладают весом и следовательно определенным моментом инерции.
Естественно, удилище деформируется в процессе заброса и как следствие меняется плечо приложения относительно "точки захвата" силы инерции шнура.Естественно и инерционное воздействие от шнура
на всю систему, на разных стадиях заброса различно и достигает максимума тогда в точках "стопа".
Естественно. что в процессе ловли приходится менять и длину шнура и его вес и следовательно инерционную составляющую от его действия.
Более менее постоянный фактор это положение центра тяжести катушки и удилища относительно "точки захвата" и следовательно степень их инерционного воздействия на кисть руки.
Учитывая все это несложно предположить, что "центр инерции" снасти, относительно которого как бы происходит вращение снасти , дрейфует вдоль удилища в процессе заброса. И
эти колебания происходят вперед и назад относительно " центра масс" снасти ( в идеале , при правильной балансировке, относительно точки захвата)
Так что вопрос " динамической балансировки" довольно сложный.
И тем ни менее, берусь утверждать, что если снасть статически отбалансирована правильно, то кисть руки испытывает минимальные динамические нагрузки в процессе заброса от того, что
центр инерции "гуляет".
Что до методов "захвата". Как известно из практики, метод захвата с вытянутым указательным пальцем поверх рукоятки применяется , как правило , для легких классов снасти. И это позволяет без особых нагрузок на кисть и палец осуществлять управление удилищем в процессе забраса и парировать смещение центра инерции и вообще инерционную нагрузку. даже в момент совершения стопов, где это кардинально важно для техники заброса.
С классами снастей выше 5 все сложнее. там используют либо кольцевой хват большим и указательным пальцем, либо с большим пальце поверх ручки.
Динамические нагрузки повыше и никакой вытянутый указательный палец с ними не справится. Просто нужно тренировать ( и не надо шарахаться от этого термина) кисть .
Некоторые инструкторы советуют и предлагают для этого специальные фиксаторы комля и запястья ( ремни).

Методику балансировки статической уже описывали и упоминали неоднократно. Что касается идеи выноса катушки вперед на специальной ножке, то она не нова и в разном виде появлялась и ранее на катушках Abel ( Abel arm ) , Henshell, Ari hart...Причина проста и вобщем то всем известна, особенно тем. кто пользуется снастями малого класса. Прогресс в применении новых технологий углекомпозитов при производстве удилищ в последнее время настолько высок, что стали появляться очень легкие удочки, которые сами весят 60...80 грамм. Современные производители катушек, почти не производят металлических катушек , которые могут сбалансировать такие удочки при обычном методе установки их на снасть.
Особенно это касается таких относительно тяжелых катушек ка Абель.... Поэтому и предложены были простые решения, когда конструкция ножки уменьшает плечо установки катушки относительно точки хвата и позволяет относительно тяжелой катушкой статически сбалансировать снасть.

viewtopic.php?f=27&t=43&start=15 (ссылка на методику Алекса, прим автора темы)

Spey.Caster писал(а):трудный lдядька

Какой удочкой вы кидали и какая была катушка?

Для комфортного выполнения заброса достаточно, чтобы бланк не перевешивал ту часть где находится катушка, центр находится там где вы держите удилище.
Заметил что у недорогих удочек бланк давольно тяжолый, там возможно потребуется что-то придумывать, а у топовых моделей он очень легкий и эти удочки
балансируют большинство катушек того же класса.

Я раньше тоже заморачивался с балансировкой, но сейчас на это мало внимания обращаю,
больше внимания уделяю весу всей снасти,
не хочется на рыбалке физ-культурой заниматся.

Советую попробовать покидать:
1. Без катушки
2. С катушкой которая соответствует классу удочки
3. С тяжелой катушкой(если нет подмотать свинца, каким либо образом утяжелить)

Шнур короткий(5-6м),средний(10-12м),длинный(16-20м).

А потом стравнить результаты, одной теории недостаточно.

Михаил Веселов писал(а):T.Дядька
пока мнения в теме о точке колеблются между срединой хвата и вершиночным концом рукояти, плюс альтернатива - ненужность балансировки именуемая "гармонией снасти"......
Ниже только часть большого труда на 70 страницах :D
При определенных условиях и возможностях относительно точно отбалансировать снасть(речь идет только об удилище и катушке) особого труда не составляет.В нахлыстовой терминологии тестеры используют термин -swing weight(sw) в качестве сравнительной единицы между различными удилищами .По простому-это величина массы удилища вынесенной вперед от места "хвата" удилища(только давайте не будем разводить филосовские рассуждения а где оно это место).Термин этот пришел в нахлыст из гольфа где sw имеет важное значение в конструкции и использования гольфовых клюшек.В любом приличном гольф клубе есть(должны быть) "весы" на которых и определяют значение sw,я делал это именно там.В различных тестах(практическое сравнение удилищ ) значение sw имеет косвенный характер,не имеющий первостепенного значения в оценке основных рабочих возможностей удилища,таких как заброса на различные дистанции,точность и пр.Чего нельзя сказать о тактильных ощущениях,первое что чувствует человек взявший удилище в руку(на потряс :) ) так это не общую массу в целом а именно sw и многие делают из этого "выводы" в целом-удилище очень легкое а значит хорошее :wink: или наборот."Боротся с sw гораздо проще нежели достичь балансировки в цифрах на малых классах совремнных и очень легких удилищ с малой величиной sw.Моя личная практика ,общение с зарубежными рыболовами,гидами подтверждает что "идеальный баланс" это ощущаемое или нет чувство комфорта и оно прежде всего индивидуально для каждого отдельно взятого рыболова.
Техника рыболова позволяющая или нет использовать потенциал удилища заложенный производителем -всегда были и будут определяющими в различных оценках.Опытный рыболов всегда знает что именно он хочет от конкретно взятой снасти и проверить это тестовым путем не сложно.Баланс в таких тестах уж точно не будет главным критерием оценок и выводов.
Есть у меня удилище 9 класса с завышенной величиной sw в сравнении с другим очень известным производителем.При этом удилища этой серии (в своих классах) по праву считаются одними из лучших в морской рыбалке.Взвешивания,использование различных по весу и диаметру катушек на этих удилищах никак не улучшило характеристики и показатели работы этого удилища и снасти в целом*я этого не ощутил и не увидел .Не считаю что время, которе потратил когда то на взвешивания и эксперименты,потратил зря.
В то же время уходить так глубоко как Вы,уважаемый ТД вероятно смысла нет ,поскольку после всех ваших трудов и тестов вы просто не сможете признать что не добились положительных результатов(идеальный баланс и гармония снасти) ибо точно замерить или определить их возможности нет как нет и методики определения этой гармонии снасти,тем более что практических навыков и опыта в выполнении забросов у вас нет(а как без них оценивать?).

Алекс (Харьков) писал(а):Михаил
Позволю себе все же интерпритировать этот термин SW . На самом деле это не что иное, как момент инерции удилища ( или всей снасти в сборе) относительно точки "хвата".
От чего он зависит применительно к удилищу. От двух вещей : 1 собственно от веса удилища и от распределения этого веса по длине удилища.
Лет пять назад состоялся разговор на эту тему на Бородатых в котором восновном приняли участие я, Андрей Соколов и Юра Шумаков...
Ради интереса тогда Андрей сделал замеры положения центра тяжести одинаковых по длине двуручных 15 футовых удилищ ( Томасов и Сейджа, не помнюю уж какие конкретно модели).
Оказалось, что при одинаковой длине и небольшой разнице по общему весу, у Томасов цент тяжести находится на 200 с лишком миллиметров ближе к концу ручки ( или если угодно к месту хвата верхней рукой). Это говорит от разной развесовке этих удилищ по длине и естественно момент инерции у Томасов меньше. Т.е. используя термин у него SW меньше.
Естественно более комфортные ощущения при забросе.
та же история и для одноручников, правда в одноручниках это особенно остро. По поводу двуручников мы тогда так и не определились с тем, где должен находится "центр", поскольку хват осуществляется двумя руками.
Совершенно очевидно, что это зависит в том числе и от стиля заброса. Не случайно при Спее и Андерхенде делается упор на разную роль верхеней и нижней руки.

Как можно изменить это SW ( момент инерции) применительно к чистому удилищу : разная развесовка как по материалу, его толщине на разных участках бланка, так и по весу применяемой фурнитуры и обмоток. Тут все ясно -вес и плечо относительно "точки хвата". Причем совершенно очевидно, что два удилища одинакового веса могут иметь разный SW ( момент инерции) из-за различного распределения этого веса по длине удилища.

Как можно изменить SW ( момент инерции) для все снасти.
- изменив SW удилища, об этом я говорил выше.
- изменив вес и место расположения катушки относительно "точки хвата" ( например при помощи известных ножек с выносом).
- заменив, укоротив. удилинив шнур ( что собственно равнозначно изменению веса, приложенного на конце удилища, т.е. на постоянном плече).
- наконец можно прицепить какой то "паразитный" груз за или перед "точкой хвата".

Относительно положения "центра инерции" удилища в процессе заброса я уже говорил раньше и не хочу повторяться.
Я не хочу пускаться в вычисления. У меня на это нет ни времени, ни интереса ни желания.
Основываясь на опыте и если угодно интуиции думаю, что он колеблется где то относительно точки "статической балансировки" снасти, или относительно "места хвата".

ниже Вы можете просмотреть тему полностью, если какие - либо принципиальные моменты мною пропущены, отписаться в теме или ЛС:
Последний раз редактировалось трудный lдядька 22 янв 2009 09:01, всего редактировалось 6 раз(а).
пожалуй, наивный дядька подошло бы больше :(
трудный lдядька
Участник
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 16 янв 2009 13:37

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение RYB » 16 янв 2009 15:14

И вправду, "трудный" :wink:
Попробую свою точку зрения, при учете того, что с физикой, как и с сопроматом, имею отдаленное знакомство.
Попытки объяснить нахлыстовый заброс, или как в данном случае хват, на мой взгляд, мало что добавляют к пониманию заброса. Тем более, что в результате практики, рождаются выводы напрямую противоречащие околонаучным советам.И выводы эти свидетельствуют о том, что, например, "физики" школьного уровня, крайне не достаточно для понимания глубинных вопросов заброса.
Например, восхваляемая многими "узкая петля", способная "пробивать ветер" или способствующая дальним забросам, на деле таковой не является. Сохранение "прямолинейности" заброса, в некоторых случаях, даже вредит дальнейшему развитию кастера.
На практике(своей),бывало, ставил на удочку 3 класса, катушку 7-10(других под рукой не было). Если речь идет о баллансе... Что никоим образом не влияло ни на заброс, ни на рыбалку.
Применение же хвата, ближе к катушке, позволяет добиться более жесткого контакта с снастью и увеличивает рычаг(длину удочки).
А то что "провалы" и запоздалая реакция пальца - так это с опытом пройдет. Кроме механических тренировок, нет других путей для освоения заброса. Наверно, к сожалению...
Fly - дура, Line - молодец!
Аватара пользователя
RYB
Генератор
 
Сообщения: 2899
Зарегистрирован: 23 дек 2007 23:25
Откуда: ЛНЛ. Just Fly Casting League

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение Демыч » 16 янв 2009 16:52

Дядька,а что упругие свойства удилища не в счет? Если бы Вашу формулу да к забросу "коброй" бойлов,то да,а так увы.
Как же тогда уложить в нее различные типы загрузки удила "от комля"" работа кончиком." А вообще если хотите все по-научному это к Дяде Саше.
Аватара пользователя
Демыч
Генератор
 
Сообщения: 1371
Зарегистрирован: 12 авг 2008 20:43

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение трудный lдядька » 16 янв 2009 18:14

Cthutq писал(а):Дядька,а что упругие свойства удилища не в счет?.

еще раз повторю, всегда в забросе есть точка, когда шнур не действует на удилище, и оно инерционно поворачивается вокруг центра масс, который в именно этот момент дважы перемещается.... извините, ссылок на тайное умение, тренировки, самокидающие удилища брэндов не приемлю, вопрос в правильности вывода и схемы мышления, а что бросить можно и ручкой от метлы я знаю.
пожалуй, наивный дядька подошло бы больше :(
трудный lдядька
Участник
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 16 янв 2009 13:37

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение трудный lдядька » 16 янв 2009 18:27

RYB писал(а):И вправду, "трудный" :wink:
бывало, ставил на удочку 3 класса, катушку 7-10(.

производители делают катушки с вынесенным от комля кронштейном, кстати такая у Крюгера засвечена.... наверно чисто реклама?
пожалуй, наивный дядька подошло бы больше :(
трудный lдядька
Участник
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 16 янв 2009 13:37

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение gray » 16 янв 2009 21:09

Понятие ценра масс величина относительная,так как разигрывая кусок 5м будет один ценр,25 другой,хотя разница в 5 классе будет 5-10 гр.Путешествуя хватом по ручке вы только испытываете разные тактильные ощущения(указательный палец на бланке или на ручке) которые в большей степени связаны с конструкцией ручки.Разницу в ценре хвата вы начнете чуствовать если она будет 30- 50 гр( кто то и на это может не обратить внимание).Скорей всего у вас обостренное волнение когда выберете в руки нахлыст,поэтому мысли уходят в сопромат.Овладев в совершенстве забросом вы сможете держать двумя пальцами влюбой точке и разигрывать не большой кусок не испытывая ни какого дисбаланса.
Аватара пользователя
gray
Активист
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 17 апр 2008 18:15
Откуда: Пермский край

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение михаил » 17 янв 2009 00:11

Трудный Дядька
Ни в коем случае не поддавайтесь на явно провокационный совет RYB побольше тренироваться . Если уже после двух занятий Вы совершили революционный прорыв в теории нахлыстового заброса ( а конкретно его элемента , в просторечии называемого хват ) , то каких потрясений всех , ранее считавшихся непреложными истинами , основ нахлыста , можно ожидать после еще пары занятий . А это чревато для всех необходимостью переучиваться и тратиться на новые снасти . Пожалейте наши усталые плечи и худые кошельки . :roll:
Последний раз редактировалось михаил 19 янв 2009 10:31, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
михаил
Генератор
 
Сообщения: 1994
Зарегистрирован: 31 июл 2008 00:36
Откуда: Москва

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение Irish » 17 янв 2009 00:52

Трудный lдядька,
Какое было удилище и вес его, и какой вес катухи? И что Вы ожидали от удилища?
Аватара пользователя
Irish
Генератор
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: 11 дек 2008 00:49
Откуда: Лондон

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение Irish » 17 янв 2009 00:59

И поясните, пожалуйста, что такое центр масс.. :oops:
Аватара пользователя
Irish
Генератор
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: 11 дек 2008 00:49
Откуда: Лондон

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение трудный lдядька » 17 янв 2009 08:43

центр масс - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0% ... 1%81%D1%81
теоретизирование было на "пальцах", термины не критичны, снасть конкретную лично я отбалансирую так, как мне надо.
вопрос в том, что единого мнения в рунете по поводу точки балансировки нет, а некоторые вышеответившие вообще отрицают необходимость балансировки.
а балансировка, между прочим, влияет на упругие свойства удилища :!: :!: :!: по-сопроматовски это вроде как реакция опоры, положение которой можно изменять :?
пожалуй, наивный дядька подошло бы больше :(
трудный lдядька
Участник
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 16 янв 2009 13:37

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение Irish » 17 янв 2009 13:53

Не , такие умные объяснения не понятны простому обывателю без образования. Извеняйте.. :lol:
Аватара пользователя
Irish
Генератор
 
Сообщения: 713
Зарегистрирован: 11 дек 2008 00:49
Откуда: Лондон

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение трудный lдядька » 17 янв 2009 14:30

Irish писал(а):Не , такие умные объяснения не понятны простому обывателю без образования. Извеняйте.. :lol:

а в какой точке балансируют без образования? :lol:
и почему? спасибо.
пожалуй, наивный дядька подошло бы больше :(
трудный lдядька
Участник
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 16 янв 2009 13:37

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение gray » 17 янв 2009 16:31

Лично я без образования,балансирую по центру тяжести: выпуская голову (9-14м) и скручивая ее на одном конце получаю центр хвата (тяжести).Почему: добавляя или уменьшая шнур при разигрывании я знаю что 3м головы(самая тяжелая часть шнура) в 5классе сместят центр тяжести на 2см по рукоятке к катушке, добавляя 3м раннинга(тонкая часть шнура) сместят центр тяжести на 1см вперед.Т.е если я разигрываю 20-23м я знаю, что центр тяжести вынесен вперед на 3-4 см.Разница в граммах между центрами может составлять до 10 гр.Нагрузка на кисть в тактильных ощущуениях никакая.Главное сохранять траекторию шнура и управлять скоростью загрузки удилища ,понимая что это гибкий рычаг со своей энергией отдачи.Куда будет напралена энергия в большей степени зависит от рук.RYB правильно написал можно на 3ку поставить 7 катушку и успешно выполнять заброс и наооборот можно снять с состава одну вершинку и держать в воздухе 15м шнура,что никак не связано с балансом- одни руки.Из практики:сломав удилище на соревнованиях, мне пришлось 4часа ловить рыбу двумя составами(катушка была в кармане), что никак не сказалось на забросах(ощущение психологического дискомфорта присутствовало).Откроете Америку дайте знать,интересно послушать где она.
Аватара пользователя
gray
Активист
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 17 апр 2008 18:15
Откуда: Пермский край

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение трудный lдядька » 17 янв 2009 16:43

grey писал: центр хвата (тяжести)
те, если я правильно понял, то при выпущеннй из тюльпана торпеде и подвешенной на него, центр тяжести находиться в средине хвата?
мысль понравилась в таком ракурсе: в моих измышлениях надо МИНУСОВАТЬ С КАТУШКИ при статической балансировке размер (вес) разыгрываемого шнура.... совет о ПОЛОВИНЕ разыгрываемого шнура на тюльпане не лишен смысла!
спасибо за поправку.
grey писал: мне пришлось 4часа ловить рыбу двумя составами(катушка была в кармане)
- вот тогда у Вас центр тяжести и ушел вперед хвата - катушки то не было.
Последний раз редактировалось трудный lдядька 17 янв 2009 16:56, всего редактировалось 2 раз(а).
пожалуй, наивный дядька подошло бы больше :(
трудный lдядька
Участник
 
Сообщения: 51
Зарегистрирован: 16 янв 2009 13:37

Re: балансировка одноручной нахлыстовой снасти

Сообщение gray » 17 янв 2009 16:50

Беру середину с учетом ,что я пользуюсь часто большими кусками при разигрывании.Иногда пользуюсь шнуром голова которого 23м. центр выведен по 14м.В любом случае когда уходит центр тяжести,возникающая нагрузка компенсируется работой мышц кисти на удержание траектории шнура.Когда выпишите об оптимизации центра в момент нулевых нагрузок, вы забываете что большую половину пути кисть тянет шнур, что является большей составляющей при забросе,а для нулевого значения, есть такое понятие дрифт(дрейф),что и компенсирует нулевую нагрузку.
Последний раз редактировалось gray 17 янв 2009 16:59, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
gray
Активист
 
Сообщения: 246
Зарегистрирован: 17 апр 2008 18:15
Откуда: Пермский край

След.

Вернуться в Техника (Casting)

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1